Zákon hráči neukládá nic, smlouva mu ukládá lhůtu
Zákon č. 186/2016 Sb. zmiňuje účast na hře jedinkrát a odkazem, který vede na zaměstnance provozovatele. Z 10 provozovatelů v naší tabulce ovšem 6 popisuje ve smlouvě, co se stane, když vyžádané doklady nedorazí, a ve všech šesti případech je v tom ustanovení zadržení nebo propadnutí prostředků.
Věta „za hru v zahraničním casinu hrozí pokuta až 500 000 Kč“ se v české výsledkové stránce objevuje opakovaně a nikdy s číslem paragrafu. Číslo paragrafu je přitom to jediné, čím se dá ověřit.
Kde v zákoně účast vůbec stojí
Zákon č. 186/2016 Sb. má o účasti na hazardní hře jediné ustanovení. Je jím § 122 odst. 1 písm. b) a zní: „se účastní hazardní hry v rozporu s § 7 odst. 5“.
Celý obsah toho písmene je odkaz. Samo o sobě nepopisuje nic.
Kdo odkaz nedočte, dosadí si za slovo účast tu situaci, kterou zrovna hledá. Zákon si tam dosadil jinou.
Proč se řetěz odkazů přetrhne na třetím kroku
Řetěz má tři články a je krátký.
Krok jedna. § 122 se jmenuje „Přestupky osob, které nejsou provozovatelem“. Hráč do okruhu takových osob nepochybně patří.
Krok dva. Odstavec 1 vyjmenovává jednání. Účast je mezi nimi jednou, a to odkazem.
Krok tři. § 7 odst. 5 mluví o osobě, která pro provozovatele vykonává činnost nebo úkol související s provozováním hazardní hry, a zakazuje jí hrát v herním prostoru, kde tuto činnost vykonává. Popisuje tedy krupiéra u vlastního stolu.
Široký okruh osob a úzký výčet jednání se navzájem nevyrovnávají. Doslovné znění obou vět stojí na stránce o tom, co říká zákon.
Odkud se bere půl milionu, které se hráči přisuzuje
Ta částka v zákoně opravdu stojí. Patří ale jinam.
§ 122 odst. 2 písm. b) stanoví pokutu do 500 000 Kč za jednání podle odstavce prvního mimo písmeno a). Písmeno b) mezi ně patří — a písmeno b) odkazuje na zaměstnance.
Kdo přečte sazbu a nedočte skutkovou podstatu, dostane číslo bez jednání, ke kterému se váže. Přesně tak ta věta vzniká, a proto ji nikdo nedoprovází paragrafem: s paragrafem by se rozpadla.
Milionová sazba z písmene a) míří na toho, kdo hru zpřístupní, a vedle ní lze podle § 124 uložit zákaz činnosti až na dvě léta. Sazby vedle sebe vypisuje stránka o adresátech postihu.
Jestliže zákon nic neukládá, může se ještě něco stát?
Ano, a je to jiná otázka než ta předchozí.
Chybějící skutková podstata je zjištění o zákoně. O penězích na účtu rozhoduje dokument, který hráč přijal registrací, a ten se čte jinde a jinak.
Otevřeli jsme podmínky deseti provozovatelů z naší tabulky a hledali v nich ustanovení, které popisuje následek nedodaných dokladů. Našli jsme je u šesti.
Co v těch šesti ustanoveních stojí
Formulace se liší, směr nikoli.
Vave, reklamní partner tohoto webu, má v čl. 8.7 lhůtu čtrnácti dnů a jako následek uzavření účtu a propadnutí výher.
Wild Fortune popisuje následek ve čtyřech místech. Čl. 8.4 mluví o zamčení účtu a zrušení výběru, čl. 9.3 o ukončení účtu a propadnutí prostředků po dvou týdnech, čl. 9.5 o uzavření účtu tam, kde doklady nelze dodat v požadovaném písmu a hráč neprojde videoověřením, a čl. 2.7 o uzavření účtu při hře v bitcoinu bez předchozího ověření věku.
Metaspins má v čl. 9.10 lhůtu třiceti dnů a v čl. 9.9 a 9.10 pozastavení nebo trvalé uzavření účtu se zadržením výplaty a propadnutím zůstatku.
Rainbet dává v čl. 20.1 na dokončení ověření 72 hodin a jako následek uvádí propadnutí prostředků; čl. 20.2 popisuje zmrazení účtu u pokusu o ověření padělaným dokladem.
Wolf.bet v oddílu 5 § 3 mluví o zmrazení nebo uzavření účtu do dodání dokladů a v 5 § 2 o zadržení prostředků při podezřelé aktivitě. Táž věta si zakazuje hráči sdělit, že šetření běží.
Bitcasino.io má v čl. 6.5 blokování výplaty do doby, než jsou doklady dodány ke spokojenosti provozovatele, a v čl. 3.10 uzavření účtu při nepravdivém údaji. Vedle toho si v čl. 3.13 vyhrazuje namátkové kontroly účtu, které podle vlastního textu nepotřebují žádný podnět.
U čtyř zbývajících značek jsme takové ustanovení neodečetli. Prázdné pole znamená, že jsme je nenašli, ne že tam není.
Proč se lhůty liší desetkrát
Lhůty jsou čtyři a jejich rozpětí je desetinásobné: 72 hodin, dvakrát čtrnáct dnů a třicet dnů.
Stránka o ověření totožnosti uvádí lhůtu jedinou. Není to rozpor, ale jiný způsob počítání: ta stránka bere lhůty stojící u ustanovení o vyžádání dokladů, kdežto tři z výše uvedených stojí až u ustanovení o následku, tedy o několik článků dál.
Stejná smlouva tak dá dvě různá čísla podle toho, který její článek se čte.
Praktický rozdíl je přitom velký. Sedmdesát dvě hodiny běží i o víkendu, a týž článek dává provozovateli na posouzení dodaných dokladů až sedm pracovních dnů; hráčova lhůta a jeho lhůta se tedy měří jinak.
Co znamená, že hráč se nemá čeho bát u úřadu
Znamená to, že se nemusí obávat české sankce, a nic víc.
Přesto to není bezvýznamné. Kdo se bojí vlastního postihu, spor o nevyplacenou částku často vůbec nezačne, a mlčení je jediné, co protistraně nic nestojí. Kam takový spor v Česku míří, ukazuje stránka o sporu o výplatu.
Co z toho neplyne
Neplyne z toho, že hrát u provozovatele bez českého povolení je v pořádku. Zákon jednání hráče nepopisuje; to není totéž jako schválení a nic o tom nevypovídá.
Neplyne z toho ani nic o penězích. Šest smluv z desíti výše popisuje, za jakých okolností zůstatek na účtu zůstane. Text zákona je krátký a veřejný; text podmínek je dlouhý, mění se a bývá závazný v anglickém znění.
Znění zákona jsme četli 1. září 2026, podmínky provozovatelů 26. srpna 2026 a údaje o reklamním partnerovi jsme přepočítali 2. září 2026.